shopfreephoenix.com

  

Beste Artikel:

  
Main / Was ist diachrone Identität?

Was ist diachrone Identität?

Irving Copi hat das Problem der Identität im Laufe der Zeit einmal definiert, indem er feststellte, dass die folgenden beiden Aussagen beide wahr erscheinen, aber unter der Annahme, dass sich etwas ändert, inkonsistent erscheinen: Traditionell wurde dieses Rätsel auf verschiedene Arten gelöst. Versehentliche Änderungen sind solche, die nach der Änderung nicht zu einer Änderung der Identität eines Objekts führen, z. B. wenn ein Haus gestrichen wird oder die Haare grau werden usw.

Aristoteles betrachtete diese als Veränderungen in den zufälligen Eigenschaften einer Sache. Im Gegensatz dazu sind wesentliche Änderungen diejenigen, die die Identität des Objekts nicht bewahren, wenn es sich ändert, z. B. wenn ein Haus niederbrennt und zu Asche wird oder wenn jemand stirbt. Natürlich hängt diese Lösung des Puzzles davon ab, dass es eine kohärente Unterscheidung zwischen zufälligen und wesentlichen Änderungen sowie zwischen zufälligen und wesentlichen Eigenschaften gibt.

Einige Philosophen finden diese Unterscheidung problematisch und haben andere Lösungen entwickelt, die diese Unterscheidung nicht erfordern. Im Folgenden diskutieren wir diese Lösungen für das Rätsel zusammen mit anderen Rätseln, die entstehen, wenn die Identität von Objekten im Laufe der Zeit betrachtet wird.

Wie eine Reihe von Philosophen bemerkt hat, ist eines der vielen Rätsel um Identität angesichts ihrer offensichtlichen Einfachheit der Grund, warum es sich als so rätselhaft erweist.

In der Tat ist ein allgegenwärtiges Gefühl, dass Identität keine philosophischen Probleme aufwerfen kann. Alles, was wie ein Problem mit der Identität aussieht, muss wirklich ein Problem mit etwas anderem sein. David Lewis bringt dieses Gefühl auffallend zum Ausdruck, wenn er sagt:

Trotzdem scheinen Identitätsprobleme in einer Vielzahl von philosophischen Fragen, deren Diskussion bis in die Antike zurückreicht, eine zentrale Rolle zu spielen. Eines der ehrwürdigsten Themen betrifft Identität und Veränderung. Die Dinge ändern sich, bleiben aber gleich. Das gleiche Poker ist zu einer Zeit heiß, zu einer anderen Zeit kalt.

Wie kann etwas von Zeit zu Zeit identisch und verschieden sein? Auf den ersten Blick verschwindet dieses Problem, wenn wir die altehrwürdige Unterscheidung zwischen numerischer und qualitativer Identität treffen. Zu sagen, dass a und b qualitativ identisch sind, bedeutet zu sagen, dass a genau b ähnelt.

Zu sagen, dass a und b numerisch identisch sind, bedeutet zumindest, dass a und b eine Sache sind und nicht zwei.

Ob a und b alle ihre Eigenschaften gemeinsam haben können, ohne numerisch identisch zu sein, ist umstritten. Es scheint jedoch, dass a und b numerisch identisch sein können, ohne qualitativ identisch zu sein, indem sie zu unterschiedlichen Zeiten unterschiedliche Qualitäten aufweisen.

Einige finden es problematisch, dass dasselbe mit unterschiedlichen Eigenschaften zu unterschiedlichen Zeiten das unten diskutierte Problem der temporären Intrinsik sieht. Abgesehen von diesem allgemeinen Problem gibt es spezielle Fälle, die einige der schwierigsten Probleme in Bezug auf die Identität verursachen.

Man ergibt sich aus dem Fortbestehen von Dingen, die vermutlich zu unterschiedlichen Zeiten unterschiedliche Teile haben. Stellen Sie sich ein Objekt vor, das in der Lage ist, seine Teile zu ändern, z. B. eine Tasse zu einem Zeitpunkt, an dem der Griff noch angebracht ist.

Zu diesem Zeitpunkt scheint die Tasse aus den folgenden zwei Teilen zu bestehen: Nennen Sie den größeren dieser Teile die abgeschnittene Tasse. Die Tasse bleibt ansonsten unversehrt und verliert ihren Griff. Zu einem früheren Zeitpunkt, bei dem der Griff noch intakt ist, unterscheidet sich die Tasse sicherlich von der abgeschnittenen Tasse. Später, nach dem Entfernen des Bechergriffs, fällt der Becher räumlich mit dem abgeschnittenen Becher zusammen. Jedes Objekt besteht zu einem späteren Zeitpunkt aus genau denselben Atomen. Wie ein Philosoph über ein anderes Beispiel gesagt hat, sind der Becher und der abgeschnittene Becher zu einem späteren Zeitpunkt im Gespräch so ähnlich wie eine Erbse in einer Schote Denis Robinson.

Sollen wir sagen, dass die Tasse und die abgeschnittene Tasse früher verschieden, aber später identisch sind? Das Problem ist, dass dies wohl im Widerspruch zu einem Grundprinzip der Identität steht, das Leibniz'sches Gesetz genannt wird. Identität spielt in Leibniz 'Philosophie eine große Rolle. Er ist dafür verantwortlich, zwei Prinzipien zu artikulieren, die, wie er behauptet, für die Identität konstitutiv sind.

Die erste, kontroversere davon, die als Identität von Ununterscheidbaren bezeichnet wird, besagt, dass qualitative Ununterscheidbarkeit Identität impliziert. Das zweite, oft als Leibniz'sches Gesetz oder die Ununterscheidbarkeit von Identischen bezeichnet, besagt, dass Identität qualitative Ununterscheidbarkeit impliziert. Nach dem Leibnizschen Gesetz ist jede Qualität von a eine Qualität von b, wenn a mit b identisch ist.

Siehe den Eintrag zur Identität von Ununterscheidbaren. Hier sind zwei Möglichkeiten, wie es scheint, zu sagen, dass der Becher früher von dem abgeschnittenen Becher verschieden ist, aber später mit diesem identisch ist, was im Widerspruch zu Leibniz 'Gesetz steht. Angeblich ist eine der späteren Eigenschaften des Bechers, dass er früher einen Griff hatte. Das ist die Eigenschaft, die der abgeschnittene Becher niemals hat. Die Identifizierung des späteren Bechers und des abgeschnittenen Bechers scheint also gegen Leibniz 'Gesetz zu verstoßen. Es gibt mindestens eine Eigenschaft, die früher einen Griff hatte und die der Becher und der abgeschnittene Becher niemals gemeinsam haben.

Hier ist ein zweiter Weg, auf dem die Behauptung, dass der Becher und der abgeschnittene Becher manchmal, aber nicht immer identisch sind, gegen Leibniz 'Gesetz zu verstoßen scheint. Geben wir der Tasse einen Namen. Wir gehen davon aus, dass Cup manchmal, aber nicht immer, identisch mit Tcup ist.

Das Gesetz von Leibniz besagt, dass Cup und Tcup alle ihre Eigenschaften teilen, wenn sie identisch sind. Einige Eigenschaften werden üblicherweise als modale Eigenschaften bezeichnet. Eine modale Eigenschaft ist die Eigenschaft, möglicherweise oder notwendigerweise eine weitere Eigenschaft zu haben. Modale Eigenschaften umfassen solche Eigenschaften, die möglicherweise rot, notwendigerweise verlängert, möglicherweise größer als eine Giraffe oder notwendigerweise becherförmig sind.

Eine der modalen Eigenschaften von Cup ist wohl die Eigenschaft, notwendigerweise mit Cup identisch zu sein. Angenommen, Cup und Tcup sind irgendwann identisch. In diesem Fall wird Tcup nach Leibniz 'Gesetz irgendwann mit Cup die modale Eigenschaft teilen, notwendigerweise mit Cup identisch zu sein.

Wenn Cup also jemals mit Tcup identisch ist, hat Tcup die modale Eigenschaft, notwendigerweise mit Cup identisch zu sein. Aber wenn Tcup notwendigerweise mit Cup identisch ist, kann es keine Zeit geben, in der sich Tcup von Cup unterscheidet.

Nehmen wir an, die Identität von a mit b ist vorübergehend, wenn a manchmal, aber nicht immer mit b identisch ist. Später werden wir uns andere Arten von Puzzle-Fällen ansehen, die eine gewisse Motivation für die Beratung der temporären Identität bieten. Trotz der Existenz solcher Fälle zögert die Mehrheit der Philosophen, vor allem wegen des mutmaßlichen Konflikts mit dem Leibnizschen Gesetz, eine vorübergehende Identität zuzulassen.

Stattdessen wurden zur Lösung von Rätseln über die Identität im Laufe der Zeit eine Vielzahl von Alternativen vorgeschlagen. Dazu gehören: Mit synchroner Identität meinen wir eine Identität, die zu einem bestimmten Zeitpunkt gehalten wird. Mit diachroner Identität meinen wir eine Identität, die zwischen etwas, das zu einer Zeit existiert, und etwas, das zu einer anderen existiert, besteht.

Eine Frage ist, ob synchrone und diachrone Identität unterschiedliche Arten von Identität sind. Einige Philosophen sind bereit, verschiedene Arten von Identität zu akzeptieren.

Andere zögern, dies zu tun. Ein Philosoph, der bereit ist, eine Vielzahl verschiedener Arten von Identität zu postulieren, ist Peter Geach. Geach hat unter anderem Rätsel sowohl um die synchrone als auch um die diachrone Identität gelöst, indem er bestritt, dass es eher eine einzige absolute Identitätsbeziehung als eine Vielzahl relativer Identitätsbeziehungen gibt.

Aus dieser Sicht können wir nicht einfach sagen, dass a mit b identisch ist. Stattdessen muss es ein Konzept für eine Art von Dingen geben, ein sogenanntes Sortal-Konzept, das zur Beantwortung der Frage dient: Dies ist nach Ansicht der Verfechter der relativen Identität so, weil Folgendes passieren kann: Betrachten Sie den Fall von Cup und Tcup . Ein relativer Identitätstheoretiker würde bestreiten, dass diese Fragen Antworten haben. Damit ein solcher Theoretiker eine beantwortbare Frage hat, müssten wir zum Beispiel die erste ersetzen durch: Wie könnte das Beharren auf der Relativität der Antwort auf eine Identitätsfrage zu einer Art Hilfe bei dem von Cup und Tcup gestellten diachronen Identitätspuzzle helfen?

Hier ist ein Weg, wie es könnte. Angenommen, nichts ist eine Tasse, wenn es ein geeigneter Teil einer Tasse ist. Dann qualifiziert sich Tcup zum Zeitpunkt t nicht als Pokal, wenn es ein geeigneter Teil des Pokals ist. In diesem Fall kann ein relativer Identitätstheoretiker Folgendes sagen. Darüber hinaus ist Cup für jede Art von K nicht dasselbe K wie Tcup bei t. Einige derjenigen, die die relative Identität ablehnen, akzeptieren dennoch, dass a nicht mit b identisch sein kann, es sei denn, es gibt eine spezifischere Antwort auf die Frage, ob a dasselbe ist wie b.

Viele Philosophen unterscheiden zwischen zwei Arten von Konzepten, die auf alles anwendbar sind, was im Laufe der Zeit bestehen kann. Eine Art wird durch die Konzepte von Gold im Gegensatz zu einer Menge oder einem Stück Gold, Schnee oder Regen veranschaulicht.

Bei einem solchen Konzept F gibt es keine Antwort auf die Frage: Im Gegensatz zu anderen Konzepten wie dem Konzept eines Pferdes, einer großen Person, eines Kunstwerks oder einer Statue gibt es eine Antwort auf das Frage: Obwohl wir es vielleicht nicht wissen, gibt es eine Antwort auf die Frage: Konzepte dieser letzten Art werden oft als sortale Konzepte bezeichnet. Diejenigen, die der Ansicht sind, dass die Frage, ob a dasselbe wie b ist, unzulässig ist, es sei denn, sie wird als elliptisch für die Frage ausgelegt, ob a dasselbe von der einen oder anderen Art wie b ist, vertreten typischerweise auch die folgenden Ansichten.

Wir sollten zwischen zwei Arten von Sortierkonzepten unterscheiden: Eine Phasensortierung wie Kind, Utensil oder Preis ist ein Konzept, unter das etwas nicht mehr fallen kann, ohne aufzuhören zu existieren. Wenn im Gegensatz dazu etwas unter eine Substanz fällt, muss es dies immer tun. Darüber hinaus soll eine Substanzsortierung mit einem Identitätskriterium einhergehen, wobei ein Identitätskriterium, das mit der Substanzsortierung S verbunden ist, unter anderem ein Kriterium dafür ist, dass einige frühere S das gleiche S wie einige spätere S sind.

Schließlich gibt es eine Gruppe von Themen, die unter die Überschrift der Entbehrlichkeit der Identität fallen. Nach einer Tradition, die zumindest auf Wittgensteins Tractatus zurückgeht, können wir theoretisch ohne Informationsverlust auf Identitätsgespräche verzichten. Fragen zur Entbehrlichkeit von Identität beschäftigen sich auf folgende Weise mit Fragen zur Identität im Laufe der Zeit. Dieser Abschnitt wurde mit einem Zitat von David Lewis eröffnet, der behauptet, dass es niemals ein philosophisches Problem mit der Identität gibt.

Der Fall von Cup und Tcup wirft ein angebliches Problem der Identität im Laufe der Zeit auf.

(с) 2019 shopfreephoenix.com